MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046304717 · doi:10.2298/fuace0204281s

Some relevant aspects of footbridge vibrations

2002· article· en· W2046304717 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Spasojevic, Djordje Djordjevic, Marija Spasojevic, Novak Spasojevic

Notice bibliographique

RevueFacta universitatis - series Architecture and Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Structural engineeringDeflection (physics)VibrationEurocodeStiffnessSuperstructureGirderPedestrianEngineeringStructural systemLimit state designComputer scienceCivil engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the contemporary structural inaterials that are becoming more resistant, having higher strength to weight ratio, and the fact that live load of footbridges is low, the design based on static analysis only, respecting ultimate limit states requirements, leads to slender bridge structures for pedestrian and cycle track use. As a consequence, stiffness and masses decrease, facing lively, easy to excite structures, with smaller natural frequencies. The excitation of a footbridge by a pedestrian passing over it can be unpleasant for a person walking or standing on the bridge, but usually not destructive for the structure itself. Recent experiences regarding dynamic behavior of slender footbridges have especially shown that vibration serviceability limit states are very important requirements in any structural design. We are presenting a general algorithm for analytical testing of dynamic parameters of structures, calculation of deflection, thus speed and acceleration of superstructure under human-induced excitation, as predicted by Eurocode, British and Canadian standards in use, since no Yugoslav code deals with the problem. The evaluated system is a footbridge in a system of a simply supported concrete girder. The presented model is used to show correspondence of results, obtained by the algorithm, with the results obtained using the simplified methods suggested by the Codes of Practice, since the latter exists only for certain structural systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,156
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacta universitatis - series Architecture and Civil EngineeringMême sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207