MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046312737 · doi:10.1115/jrc2012-74013

Design of Flangeway Gap for Restraining Rail

2012· article· en· W2046312737 sur OpenAlexaff
Nazmul Hasan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Light railPoint (geometry)Structural engineeringEngineeringAutomotive engineeringComputer scienceTransport engineeringMathematicsGeometryPublic transportGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the paper is to classify restraining rail, discuss the advantages and disadvantages of each type of restraining rail, derive the formula to determine the flangeway gap, and finally, to suggest a type of restraining rail for use. Three types of restraining rail are classified as: 1. Active restraining rail: Defined as the restraining rail that reduces the angle of attack (AOA) by more than 50%. 2. Semi-active restraining rail: Defined as the restraining rail that reduces the AOA by 50% or less, preferably between 40% ∼ 50%. 3. Passive restraining rail: Defined as the restraining rail that does not reduce the AOA. In other words, it plays a passive role in steering the wheel. A design procedure is established to estimate the flangeway gap. The advantages and disadvantages of each type of restraining rail are discussed from design, maintenance, and functional points of view. The issue of optimization of the rail/wheel profile is also discussed in context with the presence of restraining rail. One component of the flangeway gap is the space required for the angularity of the wheel. 2D CAD drawings are not efficient for this purpose, as the drawings cannot consider the AOA and the height of restraining rail on top of the rail level. In this context, Nytram plot is a solution; however, the plot needs a number of sectional drawings at gauge point level, rail level, and the top-of-restraining-rail level from the 3D drawing. A mathematical model that counts both the AOA and the height of restraining rail from the top of the rail level is developed here to capture the essence of the Nytram plot, and thereby to assess the space required for the angularity of the wheel. Finally, a semi-active restraining rail, with a formula for flangeway gap, is suggested for use. Being less elaborate and less time consuming, the formula is easier and quicker than the Nytram plot to estimate flangeway gap. Moreover, one can quickly assess the effect of wheel size, the height of the restraining rail from the top of rail, and the radius of the curve on the flangeway gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207