MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046318010 · doi:10.1115/pvp2008-61054

Response Spectrum Method for Submerged Structures

2008· article· en· W2046318010 sur OpenAlexaff
B. L. Ly, Young-Mo An

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass matrixModalMatrix (chemical analysis)Modal analysisMass ratioScalingFinite element methodAdded massVirtual workMathematicsPhysicsStructural engineeringEngineeringAcousticsMaterials scienceGeometryVibrationAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A submerged structure has virtual mass matrix in the inertial term and wet mass matrix in the driving term in the equation of motion, whereas a dry structure has the same mass matrix in these two terms. If a finite element code for dry structures is used to analyze a submerged structure, the results should be adjusted. Result for a Single Degree of Freedom (SDOF) system is scaled by the ratio of wet mass to virtual mass. Results for a Multiple Degree of Freedom (MDOF) system are adjusted by scaling the Floor Response Spectra (FRS) at each modal frequency by a ratio of modal work done in that mode by the wet mass matrix to that by the virtual mass matrix. The adjustment factor can be estimated as a product of a ratio of participation factors and a ratio of modal masses. Both the participation factors and the modal masses are computed by using the wet mass matrix, and then by using the virtual mass matrix, respectively. This method provides an alternative way to assess the margin in the design based on the current FRS method that does not distinguish the difference between the two mass matrices. More studies should be carried out to implement this method in specific practical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207