The Montreal Cognitive Assessment and the Mini-Mental State Examination as Screening Instruments for Cognitive Impairment: Item Analyses and Threshold Scores
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To perform an item analysis of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) versus the Mini-Mental State Examination (MMSE) in the prediction of cognitive impairment, and to examine the characteristics of different MoCA threshold scores. METHODS: 135 subjects enrolled in a longitudinal clinicopathologic study were administered the MoCA by a single physician and the MMSE by a trained research assistant. Subjects were classified as cognitively impaired or cognitively normal based on independent neuropsychological testing. RESULTS: 89 subjects were found to be cognitively normal, and 46 cognitively impaired (20 with dementia, 26 with mild cognitive impairment). The MoCA was superior in both sensitivity and specificity to the MMSE, although not all MoCA tasks were of equal predictive value. A MoCA threshold score of 26 had a sensitivity of 98% and a specificity of 52% in this population. In a population with a 20% prevalence of cognitive impairment, a threshold of 24 was optimal (negative predictive value 96%, positive predictive value 47%). CONCLUSION: This analysis suggests the potential for creating an abbreviated MoCA. For screening in primary care, the MoCA threshold of 26 appears optimal. For testing in a memory disorders clinic, a lower threshold has better predictive value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle