MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046328120 · doi:10.1371/journal.pone.0070042

Paternity Acknowledgment in 2 Million Birth Records from Michigan

2013· article· en· W2046328120 sur OpenAlexaboutno aff
Douglas Almond, Maya Rossin‐Slater

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEntitlement (fair division)DemographyQuarter (Canadian coin)Birth recordsMarital statusAcknowledgementMedicineGeographyPopulationSociologyPregnancyBirth weightBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Out-of-wedlock childbearing is more common in the U.S. than in other countries and becoming more so. A growing share of such non-marital births identify the father, which can create a legal entitlement to child support. Relatively little is known about individual determinants of the decision to establish paternity, in part because of data limitations. In this paper, we evaluate all birth records in Michigan from 1993 to 2006, which have been merged to the paternity registry. In 2006, 30,231 Michigan children, almost one quarter of all Michigan births, were born to unmarried mothers and had paternity acknowledged. We find that births with paternity acknowledged have worse outcomes along various health and socio-economic dimensions relative to births to married parents, but better outcomes relative to births to unmarried parents without paternity acknowledgement. Furthermore, unmarried men who father sons are significantly more likely to acknowledge paternity than fathers of daughters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207