Modeling in-situ pine root decomposition using data from a 60-year chronosequence
Notice bibliographique
Résumé
Because the root system of a mature pine tree typically accounts for 2030% of the total tree biomass, decomposition of large lateral roots and taproots following forest harvest and re-establishment potentially impact nutrient supply and carbon sequestration in pine systems over several decades. If the relationship between stump diameter and decomposition of taproot and lateral root material, i.e., wood and bark, can be quantified, a better understanding of rates and patterns of sequestration and nutrient release can also be developed. This study estimated decomposition rates from in-situ root systems using a chronosequence approach. Nine stands of 55- to 70-year-old loblolly pine (Pinus taeda L.) that had been clear-cut 0, 5, 10, 20, 25, 35, 45, 55, and 60 years ago were identified on well-drained Piedmont soils. Taproot and lateral root systems were excavated, measured, and weighed. Although more than 50% of the total root mass decomposed during the first 10 years after harvest, field excavations recovered portions of large lateral roots (>5 cm diameter) and taproots that persisted for more than 35 and 60 years, respectively. Results indicate that decomposition of total root biomass, and its component parts, from mature, clear-cut loblolly pine stands, can be modeled with good precision as a function of groundline stump diameter and years since harvest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».