MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046349969 · doi:10.1287/trsc.1100.0339

A Tactical Planning Model for Railroad Transportation of Dangerous Goods

2010· article· en· W2046349969 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensPolytechnique MontréalMcGill UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrainDangerous goodsTransportation planningTransport engineeringOperations researchTruckGenetic algorithmFlow networkPopulationYardHazardous wasteComponent (thermodynamics)EngineeringComputer scienceMathematical optimizationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Railroad transportation of hazardous materials did not receive as much attention as highway transportation in the academic literature, although comparable volumes are shipped via these two transport modes in North America and Europe. In this paper, we present an optimization methodology for the railroad tactical planning problem with risk and cost objectives. We determine the routes to be used for each shipment, the yard activities, and the number of trains of different types needed in the network. The transport risk assessment component of our model incorporates the differentiating characteristics of railroad operations. We develop a memetic algorithm-based solution methodology, which combines genetic and local searches, to solve the biobjective model. The railroad infrastructure in the midwestern United States is used as a basis for generating problem instances of the size encountered in real life. Our analyses of the solutions of instances indicate that it is possible to achieve significant reductions in population exposure without incurring unacceptable increases in operational costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle