MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2046350979 · doi:10.1136/bjsports-2012-092101.16

Baseline concussion symptom report in college athletes: comparison of scores on SCAT2 versus impact

2013· article· en· W2046350979 sur OpenAlexaffabout
Constance Lebrun, Martin Mrázik, Joan Matthews-White, Nicole Lemke, Dhiren Naidu

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionAthletesMedicinePhysical therapyTest (biology)Poison controlInjury preventionPhysical medicine and rehabilitationEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate differences between baseline self-report of concussion symptoms with two commonly used concussion assessment tools. Design Retrospective, cross-sectional. Setting University of Alberta. Subjects One hundred and ninety-four varsity athletes (117 males; 77 females). Intervention Prior to the competitive season, subjects completed baseline testing, including self-report of concussion symptoms, with the Subjective Concussion Assessment Tool (SCAT2) and the on-line computerised Immediate Post-Concussion Assessment of Cognition (ImPACT) test, under supervision of an athletic therapist. Testing was counterbalanced to control for serial position effect. Outcome Measures The 18 shared self-report concussion symptoms were compared, and a general linear model used to identify possible interactions between gender and group type (SCAT2 vs ImPACT). Finally correlations were calculated. Results There was an interaction between gender and group type for 1 symptom (trouble falling asleep). Surprisingly, pairwise comparisons identified differences (p≤ 0.05) on 10/18 paired symptoms, with correlations ranging from 0.08 to 0.58. Conclusions Subjects respond differently when self-reporting concussion symptoms, depending on type of instrument used, and mode of administration. Despite test items being similar in content, there are significant differences in symptom reports in the same subject between SCAT2 and ImPACT tests. Use of similar data collection methods for baseline testing, assessment post-injury and prior to return-to-play is indicated, to increase both the diagnostic and prognostic utility of such tests. This further emphasises current recommendations that these tests not be used in isolation to make therapeutic decisions regarding athletes with concussion; and underscores the importance of serial clinical evaluations by a suitably qualified physician. Competing interests None. All authors have signed the disclosure form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports Medicine→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→