MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046351462 · doi:10.1177/0093854807309287

Denial and Minimization Among Sexual Offenders

2007· article· en· W2046351462 sur OpenAlexaff
Calvin M. Langton, Howard E. Barbaree, Leigh Harkins, Tamara Arenovich, Jim Mcnamee, Edward J. Peacock, Andrea L. Dalton, Kevin T. Hansen, Duyen Luong, Heidi Marcon

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaMinistry of Community Safety and Correctional ServicesUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesSolar Energy Technologies Office
Mots-clésRecidivismDenialPsychologyConfoundingPoison controlHuman factors and ergonomicsRisk assessmentClinical psychologyPsychiatryMedicineComputer securityMedical emergencyComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between sexual recidivism and posttreatment denial and minimization was examined among 436 sex offenders followed up for an average period of more than 5 years. Treatment completion status and psychopathic traits, both established predictors of sexual recidivism also associated with denial and minimization, were included in survival analyses to remove their confounding influence on the focal relationships. The potential role of actuarial risk as a moderating variable was also investigated. A dichotomous variable reflecting denial and minimization failed to predict sexual recidivism. However, among a subset of 102 sex offenders who received no additional treatment after completing an initial program, the interaction between actuarial risk and scores on a continuous measure of minimization predicted sexual recidivism. Implications for assessment, particularly the need to move beyond dichotomous operationalizations of denial and minimization, and treatment were discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207