Nonfatal overdose from alcohol and/or drugs among a sample of recreational drug users
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine nonfatal overdose events experienced among a sample of recreational drug users. We sought to determine predictors of nonfatal overdose from alcohol and/or drugs among a sample of recreational drug users. In addition, we examined the substance(s) used at the last overdose event. Methods: Participants were 637 recreational illicit drug users (had used illicit drugs other than marijuana, in a club or party setting), aged 19 or older, from Victoria or Vancouver, British Columbia, Canada. Data were obtained in structured interviews conducted from 2008 to 2012 as part of the Canadian Recreation Drug Use Survey (CRDUS). Results: In the 12 months prior to interview, 19.3% (n = 123) of the participants had experienced an overdose. In multivariate analysis, younger age, unstable housing, and usually consuming eight or more drinks containing alcohol, when drinking, significantly increased overdose risk. In addition, polysubstance use was reported by 67.5% (n = 83) participants at their last overdose event. Conclusions: Intervention and prevention measures seeking to reduce overdoses among recreational drug users should not only address illicit drug use but also alcohol and polysubstance use. In addition, measures may target those who usually consume high amounts of alcohol when drinking are younger and who experience housing instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».