The Effect of Heavy- vs. Moderate-Load Training on the Development of Strength, Power, and Throwing Ball Velocity in Male Handball Players
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to compare the effect of 2 differing 10-week resistance training programs on the peak power (PP) output, muscle volume, strength, and throwing velocity of the upper limbs in handball players during the competitive season. The subjects were 26 men (age 20.0 +/- 0.6 years, body mass 85.0 +/- 13.2 kg, height 1.86 +/- 0.06 m, and body fat 13.7 +/- 2.4%). They were randomly assigned to 1 of 3 groups: control (C; n = 8), heavy resistance (n = 9), or moderate resistance (MR; n = 9) training, performed twice a week. A force-velocity test on an appropriately modified Monark cycle ergometer determined PP. Muscle volumes were estimated using a standard anthropometric kit. One-repetition maximum (1RM) bench press (1RMBP) and 1RM pull-over (1RMPO) scores assessed arm strength. Handball throwing velocity was measured with (TR) and without run-up (TW). Both training programs enhanced absolute PP relative to controls (p < 0.05), although differences disappeared if PP was expressed per unit of muscle volume. Heavy resistance-enhanced 1RMBP and 1RMPO compared to both MR (p < 0.01 and p < 0.05, respectively) and C (p < 0.001 for both tests). Heavy resistance also increased TR and TW compared to C (p < 0.01 and p < 0.05, respectively). Moderate resistance increased only TR compared to C (p < 0.01). Thus, during the competitive season, the PP, 1RMBP, 1RMPO, and TW of male handball players were increased more by 10 weeks of bench press and pull-over training with suitably adapted heavy loads than with moderate loads. It would seem advantageous to add such resistance exercise before customary technical and tactical handball training sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle