MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046357986 · doi:10.1117/12.826412

<title>An ad-hoc approach for quality assessment of hyperspectral datacubes in target detection</title>

2009· article· en· W2046357986 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingComputer scienceData cubeArtificial intelligenceNoise (video)Computer visionPattern recognition (psychology)Noise reductionData miningImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses assessment of different processing techniques for hyperspectral images target detection. An ad-hoc quality assessment approach is adopted to compare different noise reduction techniques of hyperspectral images for target detection applications. Two different noise reduction techniques are applied to a datacube collected over a well-studied area with human made targets. The quality of these noise reduced datacubes in preserving the identity of the targets of interest is compared with that of the original datacube. This is achieved by applying different measures on the datacubes. First, the Virtual Dimensionality is used and the results for both of the noise reduction methods are compared with those of the original datacube for several false-alarm probabilities. Then Maximum Noise Fraction is applied to the datacubes and its capability in finding a transform in which the information of the datacube is represented in a smaller number of bands is assessed. Finally using set measures and knowing the location of the targets, different classes are defined and the intraclass and interclass distances for each datacube is measured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle