MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046361557 · doi:10.1177/153303460500400510

Treating the Contents and Not the Container: Dosimetric Study of Hair-sparing Whole Brain Intensity Modulated Radiation Therapy

2005· article· en· W2046361557 sur OpenAlexaff
David Roberge, William Parker, Tamim Niazi, Marina Olivares

Notice bibliographique

RevueTechnology in Cancer Research & Treatment · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineDosimetryHair lossRadiation therapyRadiation treatment planningToxicityRadiologyInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hematogenous metastatases are the most common adult central nervous system malignancies. The standard treatment of these patients continues to include whole brain radiation. An unavoidable toxicity of this treatment is acute iatrogenic alopecia. This alopecia is a significant cause of patient distress. Our purpose was to quantify the sparing of the hair bearing skin that could be achieved by using a complex hair-sparing approach. To achieve this goal, we treat an anthropomorphic phantom with both conventional and inverse-planned intensity-modulated portals. The skin dose was evaluated through dose-volume histograms and thermo-luminescent dosimetry. The median calculated dose was reduced by 38%. The average measured dose at five surface points was reduced by 53%--from 95% of the prescription dose with the conventional plan, to 44%, with the IMRT plan. This sparing was achieved while maintaining adequate target coverage. Because of the low radiation tolerance of the hair follicle, this dose reduction is not expected, on its own, to eliminate radiation alopecia but bears promise in combination with other toxicity-sparing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology in Cancer Research & TreatmentMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207