Treatments for neuropathic pain differentially affect delayed matching accuracy by macaques: Effects of amitriptyline and gabapentin
Notice bibliographique
Résumé
Current clinical treatments for neuropathic pain include amitriptyline, a tricyclic antidepressant with mixed pharmacology that is also clinically reported to impair cognitive performance; and gabapentin, a compound that selectively interacts with alpha2delta-1 calcium channel subunits. Since few assessments of cognitive performance have been made in non-human primates with these marketed treatments, the purpose of this study was to determine their relative abilities to alter working memory as measured in mature macaques in their performance of a delayed matching-to-sample task. Four delay intervals of increasing duration provided increasing impairment in task accuracies during vehicle sessions. Administration of clinically relevant doses of amitriptyline significantly decreased task accuracy at the highest dose tested (3mg/kg). Administration of gabapentin increased mean task accuracy, though the effect was not statistically significant until intra-subject variability was reduced by selecting the individual best dose for each animal (which averaged 12.8mg/kg). Most of the effect was obtained during the presentation of long delay trials (18.2% above vehicle). Task improvement was sustained during sessions run 24h after gabapentin administration. In a series that used a task-relevant distractor to determine gabapentin's effect on attention, drug treatment reversed distractor-impaired accuracy during long delay trials (25.4% above vehicle). The selective improvement in long delay accuracy in both paradigms suggests improvement in encoding or retention components of working memory. It is currently unclear whether the ability of acute administration of gabapentin to modestly improve working memory occurs by a mechanism that could be related to its anti-allodynic mechanism of action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».