MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046372407 · doi:10.1080/0014013031000061659

A biomechanical analysis of loads on x-ray technologists: a field study

2003· article· en· W2046372407 sur OpenAlexaff
Shrawan Kumar, Lil Moro, Yogesh Narayan

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLumbosacral jointStructural engineeringMathematicsCompression (physics)Work (physics)OrthodonticsSimulationPhysical therapyMedicineEngineeringSurgeryMaterials scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study was to determine the biomechanical loads on radiographers in their occupation. Seven x-ray technologists (one male and six females with combined mean age 32.5 years, mean height 164.6 cm and mean weight 68.3 kg) volunteered to be videotaped while doing their jobs (same as normal and others in a simulated manner). X-ray technologists perform all these tasks regularly every day as part of their assignments. The magnitude of the load handled was measured on weighing scale and recorded. The videotape was played back in the laboratory and the initial and final frames of the tasks investigated were frozen for analysis. The joint angles, the height and weight of the technologist, and the load on their hands (weighed before the task was performed) were input into the 3-D Michigan static strength model for calculation of the lumbosacral load and loads on the joints of the extremities. The lumbosacral compression and shear loads were calculated for 16 tasks commonly performed by all x-ray technologists. The x-ray technologists' work was found to be biomechanically quite demanding. Tasks such as repositioning patients horizontally and lifting a patient from a wheelchair caused lumbosacral compression loads of 7,936N and 8,335N respectively, in which exceeded the maximum permissible limit set by NIOSH in 1981. The action limit defined by NIOSH was exceeded by other tasks. It is also of interest that the majority of the x-ray technologists were female.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207