International Organizations and Human Rights: Realizing, Resisting or Repackaging the Right to Water?
Notice bibliographique
Résumé
International (or intergovernmental) organizations involved in development cooperation have not historically engaged with the international human rights community. However, since the mid-1990s, a rights-based approach to development has been increasingly promoted in an attempt to integrate human rights into the activities of various international organizations. Using the right to water as a case study, this paper examines how international human rights are understood by intergovernmental organizations involved in development cooperation. Based on empirical evidence (including elite interviews), the right to water, international human rights, and international law were generally not seen by practitioners to be relevant to on-the-ground development activities. “Rights” was seen to constitute untouchable technical, legal, and often political language, which the international organizations lacked the mandate in which to engage. Alternatively, or sometimes simultaneously, human rights were seen to be simply a development outcome. Rights-based approaches appeared to have little influence on programming activities with practitioners explaining it was not clear what such an approach meant in practice. Despite the clarification intended by the United Nations (UN) Common Understanding, the term “rights-based approaches” was used loosely and variably, and typically associated with vague procedural principles, such as participation, nondiscrimination, and access to information, that were often explained to come within existing approaches to development. With little association of rights-based approaches with the international human rights framework, particularly the treaty body system, this paper calls for a reinjection of such a framework, particularly increased reference to applicable legal obligations and normative standards, into development cooperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,047 |
| Communication savante | 0,014 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».