Locomotor adaptations and aftereffects to resistance during walking in individuals with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Muscle activity during the swing phase of walking is influenced by proprioceptive feedback pathways. Previous studies have shown that feedback and anticipatory motor commands contribute to locomotor adaptive strategies to prolonged exposure to a resistance against leg movements during walking. The purpose of this study was to determine whether people with motor-incomplete spinal cord injuries (SCI) modulate flexor muscle activity in response to different levels of resistance in a similar way as uninjured controls. A second purpose was to determine whether people with motor-incomplete SCI have the capacity to form anticipatory motor commands following exposure to resistance. Subjects walked on a treadmill with the Lokomat robotic gait orthosis. The Lokomat applied different levels of a velocity-dependent resistance, normalized to each subject's maximum voluntary contraction of the hip flexors. Each condition consisted of 20 steps against resistance followed by 20 steps without. Electromyography and kinematics of the lower limb were recorded. Although both groups responded to the resistance with an overall increase in rectus femoris activity during swing, the SCI group showed weak modulation of muscle activity to different levels of resistance. Following removal of the resistance, both groups showed aftereffects, but they were manifested differently. Controls responded to the removal of resistance with a high step, whereas the SCI subjects exhibited increased step length. The size of the aftereffect was related to the amount of added resistance. In addition, the SCI group showed a negative relationship between the size of the aftereffect and locomotor function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».