MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046388275 · doi:10.1111/j.1399-543x.2005.00095.x

Self-monitoring of blood glucose in children and teens with diabetes

2005· review· en· W2046388275 sur OpenAlexaff
Helen Bui, Kusiel Perlman, Denis Daneman

Notice bibliographique

RevuePediatric Diabetes · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusBlood glucose monitoringBlood Glucose Self-MonitoringIntensive care medicineSelf-monitoringContinuous glucose monitoringMetabolic control analysisDiabetes managementType 1 diabetesType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved metabolic control has unequivocally been demonstrated to delay the onset and slow the progression of microvascular complications in adolescents and adults with diabetes mellitus. Growing evidence also supports the association of tighter glucose control and more frequent blood glucose monitoring. Therefore, self-monitoring of blood glucose (SMBG) has become a fundamental part of diabetes care in children. Here, we review recent advances and ongoing trends in glucose monitoring in children with diabetes. Technologies have been developed to improve patient compliance with recommended monitoring, requiring less blood, involving less pain, and providing results more quickly. Alternate-site testing (AST) is also a potential means of improving patient compliance with SMBG by avoiding the sensitive fingertip area. The Continuous Glucose Monitoring System (CGMS) and the GlucoWatch Biographer are two recent tools that can track glucose levels continuously. However, inconsistency in their accuracy and precision remain challenges when using these technologies to guide management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207