Toward a Social Practice Perspective on the Work of Reading Inscriptions in Science Texts
Notice bibliographique
Résumé
In the social studies of science, visuals and graphical representations are theorized by means of the concept of inscription, a term that denotes all representations other than text inscribed in some medium including graphs, tables, photographs, and equations. Inscriptions constitute an intrinsic and integral part of scientific practice; their development and the development of science are tightly interwoven. A focus on inscription therefore goes together with the social psychological study of the cultural practices that embed inscriptions. Thus, scientists produce line graphs to convincingly show relationships; they use histograms to show distributions; or they combine multiple graphs to show contrasts or correlations between different entities and contexts. Inscriptions are also present in school science textbooks with great frequency and high school science activities, including teaching, demonstrations, and laboratory tasks. However, to read inscriptions successfully, students need to develop a special kind of literacy that is related to the use of inscriptions, which, in turn, is tied to the way in which these inscriptions are produced within an authentic science environment. The situated and highly contextualized nature of inscriptions renders them meaningful only within and through particular interpretive practices that are developed concomitantly with their production and use in authentic science settings, to which students may not have access in their daily school activities. Moreover, the representational (rhetorical) power of an inscription is related to the amount of information it may carry and to its level of abstractness, which are also proportional to its complexity and, thus, to the difficulty in reading it. In this article, we review the literature on reading inscriptions in science contexts from a social practice perspective as it has by and large emerged during the past two decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,121 |
| Communication savante | 0,022 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».