Knowledge and orientations of medical interns toward periodontal disease in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim: This study was conducted to assess the periodontal knowledge, orientations of Saudi medical interns and the medical curriculum. Study Population and Methodology: Questionnaires were distributed to 221 medical interns chosen randomly from two major educational institutions in Saudi Arabia. Questions were developed from literature reviews. The questionnaire had five true/false knowledge items, and eight Likert-scale questions. Data were analyzed by computerized SPSS (version 20). Level of significance was set at P < 0.05. Results: Of the 221 respondents, 66% were male and 34% were female. Most of the participants were 24 years old (48%). About 40% of the interns answered all five true/false general knowledge questions correctly, nearly half of the respondents (49.8%) reported they never asked patients if they were diagnosed with periodontal disease, 93.2% reported not receiving any training about periodontal disease in medical school, 23.5% reported they would feel absolutely uncomfortable performing a simple periodontal examination, about one-third of interns (29.4%) agreed that patients expect physicians to discuss/screen for periodontal disease, 43.9% felt that discussing/evaluating the periodontal status of their patients was peripheral to their role as physicians, nearly half of interns (48.4%) reported never screening patients for periodontal disease, and 33% stated they never referred patients to dentists. Conclusion: Medical interns were not prepared nor trained to screen patients for periodontal disease. They had limited knowledge about the association between periodontal health and general health. Oral health training as part of the medical curriculum is strongly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».