A Comparison of Treatment Outcomes by Radiochemotherapy and Postoperative Radiotherapy in Locally Advanced Squamous Cell Carcinomas of Head and Neck
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the treatment outcomes by concomitant radiochemotherapy (CHEMORAD), and by surgery and postoperative radiotherapy (PORT) in patients with locally advanced head and neck cancers. METHOD: A retrospective study included all patients with Stage III and IV (except T1-2 N1) diseases between 1989 and 2002 treated with CHEMORAD (163 patients) or PORT (424 patients) at the L'Hôtel-Dieu de Québec. Chemotherapy was realized with Cisplatin (DDP) 100 mg/m(2), d1, d23, and d45 during radiotherapy or weekly DDP 40 mg/m(2) for 6 weeks in case of patients with poor general condition. Neck dissection was performed if residual disease was diagnosed on CHEMORAD. For the PORT group, 410 patients had neck dissection before adjuvant treatment. RESULTS: The 2-year loco-regional control was 82% for CHEMORAD, and 72% for PORT (P = 0.01). The 2-year disease-free survival was 72% for CHEMORAD, and 64% for PORT (P = 0.02). The results were further confirmed by a Cox proportional hazard model. CONCLUSION: The results indicated that CHEMORAD is a better approach than PORT in the management of locally advanced head and neck cancers. Further randomized study will be needed to compare radical CHEMORAD with surgery plus adjuvant CHEMORAD to determine an appropriate treatment in the management of locally advanced head and neck squamous cell carcinomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».