THE BITCH HAD IT COMING TO HER: Rhetoric and Interpretation in Ezekiel 16
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ezek. 16:35-43 describes the punishment invoked upon personified Jerusalem for breach of covenant. Virtually all modern scholars maintain that the description is modelled on real life punishments for adultery in ancient Israel. This paper argues that the role played by Jerusalem's metaphoric lovers, who participate in the punishment rather than, as adulterers themselves, being subject to it, proves that the dominant interpretation of the passage is untenable. The paper proposes that the rhetorical dynamics of the passage have been a powerful influence in leading scholars to maintain this demonstrably false position. This proposal is illustrated by examining how scholars focus their ire solely on personified Jerusalem as adulteress, while at the same time exonerating the male lovers. Interpreting the punishment in this fashion conforms to the passage's rhetorical strategy of creating a unified, male-identified subject position that uses sexual difference to focus the reader's fury solely on the woman. The text accuses personified Jerusalem of the covenant infractions of apostasy and im68 proper foreign alliances, and invokes punishments that are standard for these crimes. The commentators, on the other hand, deleteriously influenced by the rhetorical dynamics of the passage, put personified Jerusalem to death for the enormity of her sexual offenses. This inappropriate literalizing of the sexual language of the vehicle of the metaphor has resulted in an erroneous interpretation of the passage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».