MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046413498 · doi:10.1111/j.1558-5646.2007.00311.x

GENOTYPE BY ENVIRONMENT INTERACTIONS FOR FITNESS IN HYBRID GENOTYPES OF<i>AVENA BARBATA</i>

2008· article· en· W2046413498 sur OpenAlexafffund
April D. Johansen-Morris, Robert G. Latta

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyAvenaGenotypeGene–environment interactionAgronomyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined genotype (G) by environment (E) interactions for fitness in mesic and xeric ecotypes of the self-fertilizing annual grass, Avena barbata and their recombinant inbred hybrid progeny. Fitness was assayed (1) in experimental water and nutrient treatments in the greenhouse and (2) in common gardens in each ecotype's native habitat. G x E interactions were significant in the greenhouse. Nevertheless, the same recombinant genotypes tended to have high fitness across all water and nutrient treatments. G x E interactions were less pronounced in the field, and were driven by the contrast between the uniformly low survivorship at the mesic site in 2004 and genetic variation in fitness at the other years/site combinations. Moreover, the mesic ecotype consistently outperformed the xeric in both field and greenhouse. Several of the recombinant genotypes outperformed the parents in the novel greenhouse treatments, but these genotypes did not outperform the mesic parent in field trials. Indeed, it is only in the comparison between field and greenhouse environments that there was a noticeable change in the identity of the most-fit genotype. The results provide evidence that hybridization can create genotypes that are better adapted to newer environments such as those imposed in our greenhouse experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207