Characterization of cartilagenous tissue formed on calcium polyphosphate substrates<i>in vitro</i>
Notice bibliographique
Résumé
Successful joint resurfacing by tissue-engineered cartilage has been limited, in part, by an inability to secure the implant to bone. To overcome this, we have developed the methodology to form a cartilage implant in vitro consisting of a layer of cartilagenous tissue overlying a porous, biodegradable calcium polyphosphate (CPP) substrate. As bone will grow into the CPP after implantation, it will result in anchorage of the cartilage. In this study, the cartilagenous tissue formed in vitro after 8 weeks in culture was characterized and compared to native articular cartilage. Light microscopic examination of histological sections showed that there was a continuous layer of cartilagenous tissue on, and integrated with the subsurface of, the CPP substrate. The in vitro-formed tissue achieved a similar thickness to native articular cartilage (mean +/- SEM: in vitro = 0.94 +/- 0.03 mm; ex vivo = 1.03 +/- 0.01 mm). The cells in the in vitro-formed tissue synthesized large proteoglycans (Kav +/- SEM: in vitro = 0.27 +/- 0.01; ex vivo = 0.27 +/- 0.01) and type II collagen similar to the chondrocytes in the ex-vivo cartilage. The in vitro-formed tissue had a similar amount of proteoglycan (GAG microg/mg dry wt.: in vitro = 198 +/- 10; ex vivo = 201 +/- 13) but less collagen than the native cartilage (hydroxyproline microg/mg dry wt.: in vitro = 21 +/- 1; ex vivo = 70 +/- 8). The in vitro-formed tissue had only about 3% of the load-bearing capacity and stiffness of the native articular cartilage, determined from unconfined mechanical compression testing. Although low, this was within the range of properties reported by others for tissue-engineered cartilage. It is possible that the limited load-bearing capacity is the result of the low collagen content and further studies are required to identify the conditions that will increase collagen synthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».