A randomised cluster evaluation of a parenting programme to address child development and maternal wellbeing in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Background The first 24 months of a child's life are now recognised to be crucial for later growth and development. We evaluated a community-based parenting programme targeting relevant practices in northern, rural Uganda. Methods A randomised cluster design, with baseline and endline measurements, was used to evaluate a parenting programme in Lira, Uganda. Intervention caregivers of children aged 12–36 months attended 12 bimonthly group sessions, led by a peer educator, which focused on hygiene, nutrition, psychosocial stimulation, and maternal care. The main outcome variable was Bayley III cognitive and receptive language development. Secondary outcomes included dietary diversity, HOME stimulation, and maternal depressive symptoms and perceived spousal support. Ethics approval was received from Mbarara and McGill Universities. This trial was registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01906606. Findings A total of 319 mother–child dyads were enrolled across 12 clusters; 291 dyads (91·2%, 160 intervention and 131 control) completed the parenting programme and endline assessment. At endline, children of intervention parents compared with controls had significantly higher mean Bayley cognitive scores (58·9 vs 55·7, d =0·35, 95% CI 0·11–0·58) and higher receptive language scores (23·9 vs 22·4, d =0·23, 0·00–0·46). The intervention also had significant effects on improving parenting practices including HOME scores (30·9 vs 26·5, d =1·08, 95% CI 0·83 to 1·33), dietary diversity (3·47 vs 3·03, d =0·52, 0·29 to 0·76), reducing maternal depressive symptoms (15·3 vs 18·6, d =–0·29, −0·52 to −0·05), and improving perceived positive support from spouses (5·2 vs 4·5, d =0·26, 0·01 to 0·51). Interpretation Parenting programmes can improve child development and maternal wellbeing in rural settings with low and middle income. Funding Plan Uganda.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».