GPs’ reasons for “non-pharmacological” prescribing of antibiotics A phenomenological study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the reasons cited by Icelandic general practitioners for their "non-pharmacological" prescribing of antibiotics. DESIGN: A qualitative interview study with research dialogues guided by the Vancouver School of doing phenomenology. SETTING: General practice. Participants A total of 16 general practitioners: 11 in the maximum variety sample and 5 in the theoretical sample. RESULTS: The most important reasons for prescribing antibiotics in situations with low pharmacological indications (non-pharmacological prescribing) were an unstable doctor-patient relationship due to lack of continuity of care, patient pressure in a stress-loaded society, the doctor's personal characteristics, particularly zeal and readiness to serve, and, finally, the insecurity and uncertainty of the doctor who falls back on the prescription as a coping strategy in a difficult situation. CONCLUSION: The causes of non-pharmacological prescribing of antibiotics are highly varied, and relational factors in the interplay between the doctor and the patient are often a key factor. Therefore, it is of great importance for the general practitioner to know the patient and to become better equipped to resist patient pressure, in order to avoid the need to use the prescription as a coping strategy. Continuity of medical care and a stable doctor-patient relationship may be seen as the core concepts in this study and the most important task for the GPs is to promote the patients' trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».