MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046431876 · doi:10.1111/j.1365-2850.2003.00721.x

The Nurses’ Global Assessment of Suicide Risk (NGASR): developing a tool for clinical practice

2004· review· en· W2046431876 sur OpenAlexaff
John R. Cutcliffe, Philip Barker

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2004
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementRisk assessmentMental healthContext (archaeology)MedicinePsychologyHealth carePopulationPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary and established literature indicates that people with mental health problems are at a higher risk of suicide than the general population. Because suicide is a multifaceted, complex phenomenon, risk assessment within the mental health care system requires a pluralistic, multidimensional and multiprofessional response. While assessment tools may provide useful guidance, especially guarding against complacency and over confidence, the fundamental basis of risk assessment must involve a thorough examination of the personal, interpersonal and social circumstances of each individual. Such thorough and rigorous assessments, the authors of this paper would add, require a degree of 'clinical judgement'. As a rule, inexperienced members of mental health care staff should not be charged with the responsibility of conducting suicide risk assessments without sound mentorship. However, with the right support and assessment tool, the novice practitioner might develop the kind of clinical judgement necessary for this critical task. Accordingly, this paper traces the development of the Nurses' Global Assessment of Suicide Risk (NGASR). It illustrates the practice development context out of which the need for the tool arose; it outlines the key evidence that underpins the construction of the tool and it is described. It is important to point out that as yet, no wide scale, quantitative validation of the tool has been conducted. Therefore, at this point, the tool should be treated with a degree of appropriate caution. Nevertheless, the preliminary attempts that have been made to 'validate' or 'rate' the tool in practice are included. While acknowledging that any risk assessment tool represents only one aspect of the necessarily broader assessment of risk, the NGASR appears to provide a useful template for the nursing assessment of suicide risk, especially for the novice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207