MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046432509 · doi:10.1080/09297049.2013.796919

Validation of the BRIEF-P in a sample of Canadian preschool children

2013· article· en· W2046432509 sur OpenAlexaffabout
Eric Duku, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConstruct (python library)Developmental psychologyConstruct validityContext (archaeology)Executive functionsInternal consistencySample (material)Rating scaleWorking memoryConsistency (knowledge bases)Clinical psychologyPsychometricsCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Behavior Rating Inventory for Executive Function-Preschool (BRIEF-P) is an instrument designed to assess preschoolers' executive function (EF) in the context of where the behavior occurs. The present study examined the psychometric properties and measurement structure of the BRIEF-P using parents' and teachers' reports on 625 typically developing children aged 25 to 74 months. Results indicated that the BRIEF-P scales had good internal consistency and convergent validity in this sample of children. However, the measurement models examined exhibited poor fit statistics and showed that the EF construct was not unidimensional but rather multidimensional with interrelated subconstructs. Further analyses showed that three of the clinical scales (Emotional Control, Plan/Organize, and Working Memory) were unidimensional and invariant across informant. The other two clinical scales (Inhibit and Shift) were multidimensional and differed by informant. Results support a multidimensional construct of EF and, accordingly, different measurement models are proposed by informant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207