Yield, quality and revenue of pickling cucumbers with irrigation and supplemental N fertilizer under a humid climate
Notice bibliographique
Résumé
A 5-yr field experiment was conducted in southern Quebec to investigate yield, gross revenue and quality of pickling cucumbers (Cucumis sativus L. ‘Fancipak’) in response to sprinkler irrigation. In addition, supplemental nitrogen treatments (40 kg ha -1 foliar and granular) following application of 80 kg ha -1 N preplant, as well as non-fertilized and over-fertilized controls (80 kg ha -1 N preplant, 40 kg ha -1 N granular and 60 kg ha -1 N slow-release) were compared in a 2-yr trial under irrigated and non-irrigated conditions. During 1997 to 2000, rainfall was close to or above normal and irrigation did not increase marketable yields. In 1999 and 2000, irrigation reduced early marketable yields relative to non-irrigated treatments. In 2000, a relatively cool year with average rainfall, there was a positive yield response to supplemental N in the non-irrigated plots, but not in the irrigated plots. In 2001, a very hot and dry season, irrigation increased early yield by 66%, marketable yield by 160% and gross revenue by 164% compared with non-irrigated treatments. Non-irrigated treatments did not respond to supplemental N, but supplementing the irrigated treatments with 40 kg ha -1 of N increased marketable yields by 22%, generating 18% additional revenues. Applying N in either a foliar or granular form gave similar results. Overall, under a humid climate, irrigation only had a positive impact on gross crop revenue for pickling cucumbers in 1 out of 5 yr. Key words: Cucumis sativus, pickle, overhead irrigation, sprinkler, foliar nitrogen, granular nitrogen, slow release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».