MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046465392 · doi:10.4000/chs.1355

“To be remedied of any vendetta” : Petitions and the Avoidance of Violence in early modern Parma

2012· article· fr· W2046465392 sur OpenAlexaff
Colin Rose

Notice bibliographique

RevueCrime Histoire et Sociétés · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalObligationLawDuchyPolitical scienceHistoryAncient historyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Farnese dukes dominated the province of Parma, north Italy, from the period 1548 to 1731. An important characteristic of their rule was their receptiveness to petitions and supplications from their subjects. Petitions from subjects of varying social positions to absolutist rulers provide a wealth of information pertaining to the relationships between dukes or princes and the populations they ruled. This article argues that the subjects of the Farnese duchy of Parma relied on the relationships of channels of communication provided by a well-entrenched system of petitions and appeals as a way to relieve themselves of the obligation to resolve quarrels and social conflicts through violence. Importantly, malefactors also seem to have calculated their crimes in accordance with the likelihood of receiving a ducal pardon, tending to threaten rather than wound, or insult rather than attack. The system of petitioning was operated by the Council of Sentencing (Consiglio della Dettatura), a tribunal that developed as an integral part of the Farnese judiciary system. By the waning of the Farnese dynasty, petitioning allowed a broad swath of Farnese subjects to protect their own interests while submitting to the authority of the ducal regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime Histoire et SociétésMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207