The Comparative Morphology of the Cerebellum in Caprimulgiform Birds: Evolutionary and Functional Implications
Notice bibliographique
Résumé
Interspecific variation in the structure of the avian cerebellum is poorly understood. We present the first comparison of cerebellar morphology within the avian order Caprimulgiformes. Using a range of qualitative descriptions and quantitative measurements of cerebellar morphology we compared caprimulgiform birds with hummingbirds and swifts (Apodiformes) and owls (Strigiformes), two groups that are putative sister taxa to the Caprimulgiformes. Our results demonstrate that the owlet-nightjars (Aegothelidae), nightjars (Caprimulgidae) and potoos (Nyctibiidae) are more similar to apodiforms than they are to other taxa. All of these species have a reduced anterior lobe characterized by particularly small folia II and III and a relatively large posterior lobe. The frogmouths (Podargidae) possess a markedly different cerebellum that is more similar to that of owls than any of the caprimulgiform or apodiform birds. The monotypic oilbird (Steatornis caripensis, Steatornithidae) possesses a cerebellum with some nightjar-like features and some owl-like features, but overall it too resembles an owl more than a nightjar. This cerebellar diversity within the order Caprimulgiformes has significant implications for understanding the evolutionary relationships within the order, how the avian cerebellum has evolved and whether interspecific differences in cerebellar morphology reflect behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».