MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046472986 · doi:10.1002/dac.623

On the effectiveness of alternative paths in QoS routing

2004· article· en· W2046472986 sur OpenAlexaff
Yanxia Jia, Ioanis Nikolaidis, Paweł Gburzyński

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkEqual-cost multi-path routingLink-state routing protocolPolicy-based routingStatic routingMultipath routingDynamic Source RoutingRouting (electronic design automation)Distributed computingBandwidth (computing)Routing protocol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We propose a routing strategy in which connection requests with specific bandwidth demands can be assigned to one of several alternative paths connecting the source to the destination. The primary goal of this multiple‐path approach is to compensate for the inaccuracy of the knowledge available to routing nodes, caused by the limited frequency of link state (LS) information exchanges. We introduce a collection of K ‐shortest path routing schemes and investigate their performance under a variety of traffic conditions and network configurations. We subsequently demonstrate that K ‐shortest path routing offers a lower blocking probability in all scenarios and more balanced link utilization than other routing methods discussed in the literature. With our approach, it is possible to reduce the frequency of link state exchanges, and the incurred bandwidth overhead, without compromising the overall performance of the network. Based on the proposed routing scheme, we investigate different link state dissemination algorithms, which are aimed at reducing the communication overhead by prioritizing the scope and differentiating the qualitative content of LS update messages. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207