MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046482351 · doi:10.1080/09638280600948193

Women's experiences of developing musculoskeletal diseases: Employment challenges and policy recommendations

2007· article· en· W2046482351 sur OpenAlexaff
Valorie A. Crooks

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingPhysical therapyGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To answer three specific questions: (i) How do women experience the workplace after the onset of a musculoskeletal disease; (ii) What employment policy and programme suggestions can they offer for ways to better support chronically ill women in their abilities to maintain workforce participation; and (iii) How are these women's employment policy and programme recommendations informed by their own lived experiences and desires? METHOD: In-depth interviews were conducted with 18 women who had developed musculoskeletal diseases while involved in the labour market. Data were coded and analysed thematically. RESULTS: Participants identified three common workplace barriers experienced and three types of workplace accommodations commonly requested. They offered four specific employment policy and programme recommendations for ways to better support women who develop musculoskeletal diseases in maintaining labour market participation. It is found that their employment policy and programme recommendations are informed by their own experiences in the workplace and desires for being supported in maintaining involvement in paid labour. CONCLUSIONS: Creating employment programmes and policies that support chronically ill women in their attempts to remain involved in the workforce based on how much paid labour they are able to perform and where they are best able to work is of the utmost importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207