Reassessment of deferrals for tattooing and piercing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In August 2005, the Canadian Blood Services decreased the deferral period for tattooing and ear or body piercing from 12 to 6 months. This study assessed the impact of this change on blood safety and availability. STUDY DESIGN AND METHODS: The prevalence of these activities was assessed on an anonymous mail-out survey of 40,000 recent donors. Transmissible disease (TD) marker rates were calculated using the National Epidemiology Donor Database. A case-control study was performed comparing risk factors in TD-positive donors with matched controls. Donor deferral rates were assessed before and after the change in deferral period. RESULTS: The prevalence rates of tattoo, ear piercing, and body piercing were 13.7, 53.6, and 10.4 percent in survey respondents, respectively, with up to 0.7 percent of activity likely to represent deferrable risk. TD marker rate was low and stable at 21.6 per 100,000 donations before and 19.2 per 100,000 donations after the change in deferral length. Remote tattoo was associated with hepatitis C virus (HCV) risk (odds ratio, 5.43; 95% confidence interval, 1.82-16.2), but neither recent tattoo nor piercing was a risk factor for HCV or hepatitis B virus. Shortening of the deferral period reduced deferrals by 20 percent for tattoo and 32 percent for piercing. CONCLUSION: There was no measurable adverse effect on safety and a positive but less than expected effect on blood availability after shortening the deferral period for tattoo and piercing. The length of other temporary deferrals should be reassessed, since their current contribution to blood safety may be negligible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».