A comparison of the BOLD fMRI response to achromatic, L/M opponent and S-cone opponent cardinal stimuli in human visual cortex: I. perceptually matched vs contrast matched stimuli
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Our primary aim was to compare the responsiveness of the different visual cortical areas to stimulation of the two cone opponent systems and the achromatic system. The appropriate contrast metric for the comparison of color and luminance sensitivity is unknown, however, and so our secondary aim was to investigate whether equivalent fMRI responses of each cortical area could better be predicted from perceptual matches (in multiples of detection threshold) or a direct contrast match (in cone contrast). Methods: MR images were acquired on a 4T Bruker MedSpec. Stimuli were sinewave counter-phasing rings (2Hz, 0.5cpd) cardinal for the selective activation of the L/M cone opponent (RG), S cone opponent (BY) and achromatic (Ach) systems. In different scans, stimuli were matched either at 25x detection threshold or in cone contrast (6%). We performed both stereotaxic and region of interest analyses on early visual areas (V1–V4v, and hMT+). Results: For stimuli presented in multiples of detection threshold, BOLD responses in areas V1, V2, V3/VP and V4v are greatest for BY stimuli and weaker for both RG and achromatic stimuli, with the BY response significantly higher than the RG. For the same stimuli matched in cone contrast, the RG and BY response is similar in these areas. The averaged color response (RG & BY) was no different from the achromatic response with the exception of V1, which had a greater averaged color than achromatic response. Conclusions: Perceptual visibility is not a good indicator of cortical activity across the RG, BY and achromatic mechanisms. fMRI BOLD signals are better predicted by cone contrast. Regardless of the metric, our data suggest a similar response to color (averaged RG & BY) and achromatic stimuli in V2, V3, VP and V4v. V1 shows a greater response to color, particularly with the cone contrast metric. Areas hMT+ and V3A do not follow these patterns and are discussed in a related abstract (Dumoulin et al).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».