MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046496769 · doi:10.1002/ajim.1041

An application of hierarchical regression in the investigation of multiple paternal occupational exposures and neuroblastoma in offspring*

2001· article· en· W2046496769 sur OpenAlexaff
Anneclaire J. De Roos, Charles Poole, Kay Teschke, Andrew F. Olshan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteInstitute of Museum and Library Services
Mots-clésMedicineStatisticsRegressionMultilevel modelRegression analysisLinear regressionPopulationToxicologyEnvironmental healthMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We used hierarchical regression to study the effects of 46 paternal occupational exposures on the incidence of neuroblastoma in offspring. METHODS: The study population included 405 cases and 302 controls. The effect of each exposure was estimated using both conventional maximum likelihood and hierarchical regression. RESULTS: Using hierarchical regression, overall precision was greatly enhanced compared to the conventional analysis. In addition, adjustment of effect estimates based on prespecified prior distributions of the true effect parameters allowed a more consistent interpretation across the entire panel of exposures. Estimates for several metals and solvents were shrunk close to the null value, whereas estimates for several thinner solvents, diesel fuel, solders, wood dust, and grain dust remained moderately elevated. CONCLUSIONS: Hierarchical regression may mitigate some of the problems of the conventional approach by controlling for correlated exposures, enhancing the precision of estimates, and providing some adjustment of estimates based on prior knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207