MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046501510 · doi:10.1142/s0219199706002210

QUASISYMMETRIC SEWING IN RIGGED TEICHMÜLLER SPACE

2006· article· en· W2046501510 sur OpenAlexaff
David Radnell, Eric Schippers

Notice bibliographique

RevueCommunications in Contemporary Mathematics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsModuli spaceRiemann surfacePure mathematicsModuli of algebraic curvesConformal mapMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the basic geometric objects in conformal field theory (CFT) is the moduli space of Riemann surfaces whose n boundaries are "rigged" with analytic parametrizations. The fundamental operation is the sewing of such surfaces using the parametrizations to identify points. An alternative model is the moduli space of n-punctured Riemann surfaces together with local biholomorphic coordinates at the punctures. We refer to both of these moduli spaces as the "rigged Riemann moduli space". By generalizing to quasisymmetric boundary parametrizations, and defining rigged Teichmüller spaces in both the border and puncture pictures, we prove the following results: (1) The Teichmüller space of a genus-g surface bordered by n closed curves covers the rigged Riemann and rigged Teichmüller moduli spaces of surfaces of the same type, and induces complex manifold structures on them; (2) With this complex structure, the sewing operation is holomorphic; (3) The border and puncture pictures of the rigged moduli and rigged Teichmüller spaces are biholomorphically equivalent. These results are necessary in rigorously defining CFT (in the sense of G. Segal), as well as for the construction of CFT from vertex operator algebras.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Contemporary MathematicsMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207