MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046507105 · doi:10.1108/01435120910927501

ERM system implementation in a consortium environment

2009· article· en· W2046507105 sur OpenAlexaff
Guoying Liu

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary classificationWindsorComputer scienceProcess managementProcess (computing)VendorEngineering managementInformation systemOriginalityLibrary managementDigital libraryKnowledge managementBusinessWorld Wide WebEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to address the issues associated with electronic resources management (ERM) system implementation in a consortium environment. Design/methodology/approach The paper outlines the implementation process along with the problems encountered and their solutions and impacts on the use of the system in the implementation of Verde ERM system at University of Windsor Leddy Library, which implemented the system as one of the early adopters within a consortium. The issues and challenges the library experienced in the project are analyzed and discussed. Findings The ERM system is still in its early stages. There are both benefits and challenges of the consortia approach in ERM system implementation. Should a library adopt the system within a consortium or just as a single library? When would be the right time to implement an ERM system? Answers depend on the library's local needs, resources and environment. The strategy of ERM system selection, evaluation and implementation is crucial for libraries to make a suitable decision. Practical implications The issues related to the ERM system implementation in a consortium environment discussed in the paper will have implications for libraries to select a proper approach and time on the adoption of emerging library systems. Originality/value The paper addresses issues related to a large library system, especially ERM system implementation in a consortium environment. The experience and findings obtained from the project can provide practical information to libraries that are considering implementing ERM or other large library systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ManagementMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207