MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046508501 · doi:10.1139/l04-065

Comparing back-calculated and laboratory resilient moduli of bituminous paving mixtures

2004· article· en· W2046508501 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ahmed Shalaby, T Liske, Amir Kavussi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Materials Research
Mots-clésFalling weight deflectometerAsphaltDeflection (physics)Structural engineeringGeotechnical engineeringStiffnessAsphalt concreteModulusUltimate tensile strengthEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stiffness of bituminous mixes is an important indicator of mix performance and a required input for mechanistic pavement design. Resilient modulus is one of many stiffness indicators of mixes which can be determined using laboratory testing methods or non-destructive field tests such as falling weight deflectometer (FWD) tests through back calculation. In this paper, two Manitoba mixes known as Bituminous B (Bit B) and Bituminous C (Bit C) are analysed using laboratory testing and FWD back calculation. The experiment involved samples from eight paving sites. Each site included two side-by-side sections having a common Bit B surface course over either a Bit B or a Bit C binder course. Cored samples were tested following the guidelines of the long term pavement performance protocol P07 at 5, 25, and 40 °C. The modulus of each layer was also estimated from FWD deflection measurements. Findings include correlations between the various material and test parameters and a comparison between back calculated and laboratory stiffnesses.Key words: falling weight deflectometer, indirect tensile test, resilient modulus, asphalt concrete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207