Previous Head Injury Is a Risk Factor for Subsequent Head Injury in Children: A Longitudinal Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to determine whether children who sought care for a head injury were at greater risk of having a subsequent head injury within the following 6 and 12 months compared with children who sought care for an injury other than to the head. DESIGN/SETTING: This was a longitudinal cohort study conducted in the emergency departments of 2 Montreal (Quebec, Canada) pediatric hospitals. PARTICIPANTS: The parents of 11,867 injured children aged 1 to 18 years were interviewed by telephone at 6 (n = 10,315) and 12 (n = 9486) months after their child's injury to ascertain outcome (ie, subsequent head injury) and to provide information on potential risk factors (age, gender, chronic medical condition, activity level, and socioeconomic status). MAIN OUTCOME MEASURE: The outcome of interest was a head injury requiring medical attention within the following year ascertained by parental recall or physician claims data. RESULTS: A total of 245 and 386 previously head-injured children sustained a subsequent head injury within 6 and 12 months, respectively. Children who sought care for an initial head injury (n = 3599) were at higher risk of having a subsequent head injury within 6 months than children who sought care for an injury not to the head (n = 6716). The adjusted odds ratio suggested weak confounding by age, gender, and history of previous head injury. Results were consistent on the basis of physician claims data and 12-month follow-up interview data. CONCLUSIONS: These results provide evidence that having a head injury increases a child's risk of having a subsequent head injury. Although age, gender, and history of previous head injury confound the relationship, the effect remains substantial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».