MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046526606 · doi:10.1080/0266736042000251808

Applying Emotional Intelligence: Exploring the Promoting Alternative Thinking Strategies curriculum

2004· article· en· W2046526606 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducational Psychology in Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCurriculumEmotional intelligenceEmotional competenceCompetence (human resources)Class (philosophy)CognitionAction researchDevelopmental psychologyEthosPedagogyMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a collaborative action research project in one primary school that arose from a mutual interest in applying the concept of “Emotional Intelligence”. It involves an exploratory qualitative study of the Promoting Alternative Thinking Strategies (PATHS) curriculum. This is an approach aimed at promoting emotional competence in children and young people. The PATHS curriculum was chosen because of its clear conceptualisation of emotion, its emphasis upon cognitive and developmental aspects and its research history. One class of 9 and 10 year olds took part in the project. Target children were selected from within this group for closer monitoring. The outcomes suggest that PATHS was rated very positively by class teachers, pupils and other staff involved in the project. Positive emotional, social and behavioural changes at a class and individual level were attributed to the effects of PATHS. Finally, the importance of developing a positive school ethos was highlighted as promoting these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle