MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046526606 · doi:10.1080/0266736042000251808

Applying Emotional Intelligence: Exploring the Promoting Alternative Thinking Strategies curriculum

2004· article· en· W2046526606 sur OpenAlexaff
Barbara Kelly, Julie Longbottom, Fay Potts, Jim Williamson

Notice bibliographique

RevueEducational Psychology in Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensCochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCurriculumEmotional intelligenceEmotional competenceCompetence (human resources)Class (philosophy)CognitionAction researchDevelopmental psychologyEthosPedagogyMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a collaborative action research project in one primary school that arose from a mutual interest in applying the concept of “Emotional Intelligence”. It involves an exploratory qualitative study of the Promoting Alternative Thinking Strategies (PATHS) curriculum. This is an approach aimed at promoting emotional competence in children and young people. The PATHS curriculum was chosen because of its clear conceptualisation of emotion, its emphasis upon cognitive and developmental aspects and its research history. One class of 9 and 10 year olds took part in the project. Target children were selected from within this group for closer monitoring. The outcomes suggest that PATHS was rated very positively by class teachers, pupils and other staff involved in the project. Positive emotional, social and behavioural changes at a class and individual level were attributed to the effects of PATHS. Finally, the importance of developing a positive school ethos was highlighted as promoting these effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Psychology in PracticeMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207