Bacteria Isolated from Conspecific Bite Wounds in Norway and Black Rats: Implications for Rat Bite–Associated Infections In People
Notice bibliographique
Résumé
Bites associated with wild and domestic Norway and black rats (Rattus norvegicus and Rattus rattus) may have a variety of health consequences in people. Bite-related infections are among the most significant of these consequences; however, there is little data on the infectious agents that can be transmitted from rats to people through biting. This is problematic because without an accurate understanding of bite-related infection risks, it is difficult for health professionals to evaluate the adequacy of existing guidelines for empirical therapy. The objectives of this study were to increase our knowledge of the bacterial species associated with rat bites by studying bite wounds that wild rats inflict upon one another and to review the literature regarding rat bites and bite wound management. Wild Norway and black rats (n=725) were trapped in Vancouver, Canada, and examined for bite wounds in the skin. All apparently infected wounds underwent aerobic and anaerobic culture, and isolated bacteria were identified. Thirty-six rats had bite wound-related infections, and approximately 22 different species of bacteria belonging to 18 genera were identified. Staphylococcus aureus was the most common isolate; however, the majority of infections (72.5%) were polymicrobial. Rat bites can result in infection with a number of aerobic and anaerobic Gram-positive and Gram-negative bacteria. In humans, these wounds are best managed through early recognition and cleansing. The benefit of prophylactic antimicrobial treatment is debatable, but given the deep puncturing nature of rodent bites, we suggest that they should be considered a high risk for infection. Antibiotics selected should include coverage for a broad range of bacterial species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».