MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046534879 · doi:10.3732/ajb.1200267

Episodic recruitment of the seedling banks in balsam fir and white spruce

2012· article· en· W2046534879 sur OpenAlexaffabout
Sergio Rossi, Hubert Morin, François Gionest, Danielle Laprise

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeedlingBalsamAbies balsameaBiologyBotanyHorticultureAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE OF THE STUDY: In ecosystems where seed production is low and masting years are sporadic, or with species that have short-lived seeds, regeneration is assured by seedling banks rather than seed banks. Seedling establishment and survival play a critical role in determining the composition of these plant communities by supplying new individuals for their maintenance. Seedling emergence and mortality were investigated to test the hypothesis that recruitment into the seedling bank is periodic. • MATERIALS AND METHODS: Seed production and seedling emergence and survival was monitored during 1994-2007 in balsam fir (Abies balsamea) and white spruce (Picea glauca) in four pristine stands of the boreal forest of Quebec, Canada. Measurements were collected twice per month by sampling one permanent plot of 20 × 20 m per stand. • KEY RESULTS: Seed-rain abundance reached 9 × 10(3) seeds m(-2) year(-1), and was characterized by synchronous sequences of low and high seed production. New seedlings appeared only during the year following a seed production of at least 1 × 10(3) and 1.5 × 10(2) seeds m(-2) year(-1) for balsam fir and white spruce, respectively. Seedlings emerged in July and survived 34-52 d on average, with balsam fir showing a longer lifespan and lower mortality, although 85-99% of seedlings died before completing one year of life. • CONCLUSIONS: The emergence of young seedlings was coupled with massive seed rains, which allowed synchronous replenishment of the seedling banks among stands and species, and generated different cohorts, yielding a discontinuous age structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207