MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046571631 · doi:10.1177/0115426504019004403

Pediatric Assessment Scale for Severe Feeding Problems: Validity and Reliability of a New Scale for Tube‐Fed Children

2004· article· en· W2046571631 sur OpenAlexaff
William B. Crist, Cindy Dobbelsteyn, Anne Marie Brousseau, Anne Napier‐Phillips

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensNova Scotia HospitalIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScale (ratio)Reliability (semiconductor)Feeding tubeValidityPediatricsIntensive care medicineClinical psychologyPsychometricsPathologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study reports data on the validity and reliability of a new parent report measure, the Pediatric Assessment Scale for Severe Feeding Problems, designed to assess progress in the development of oral eating skills for children who need prolonged tube feeding. METHODS: The questionnaire was completed by parents of 3 groups of children. The first group consisted of 17 children who received all of their nutrition by tube feedings, a second group of 30 children who were oral eaters but required supplementation by tube feedings, and a third group of 27 children who were referred for feeding difficulties but were not receiving any tube feeding. A subset of parents from each group completed the measure a second time approximately 2 to 4 weeks after completing the initial questionnaire in order to examine the reliability of the measure. RESULTS: The mean scores (scale of 0 to 66) on the measure were 7.3 for completely tube-fed children, 30.0 for partially tube-fed children, and 46.8 for referred, non-tube-fed children. The correlation between first and second administration of the measure was .98. CONCLUSIONS: The validity and reliability of the Pediatric Assessment Scale for Severe Feeding Problems appears to be adequate. The new measure should allow clinicians to better rate initial severity of feeding difficulties and to track the progress of children as they advance from being totally tube-fed to completely orally fed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207