MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046580591 · doi:10.1145/2608628.2608675

Solving higher order linear differential equations having elliptic function coefficients

2014· article· en· W2046580591 sur OpenAlexaff
Reinhold Burger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePolynomial and algebraic computation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsAnsatzLinear differential equationOrder (exchange)OdeFunction (biology)Gravitational singularityDifferential operatorOrdinary differential equationDifferential equationMathematical analysisOperator (biology)PolynomialApplied mathematicsMathematical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of finding closed form solutions of a linear homogeneous ordinary differential equation having coefficients which are elliptic functions. In particular, the input coefficients are assumed to be represented as elements of C(p,p'), where C is the complex number field, and p(x) and p' (x) are the Weierstrass p function and its first derivative, respectively. The specific closed form solutions y(x) which we seek are hyperexponential over C(p,p'), i.e., solutions y(x) such that y' (x)/y(x) is in C(p,p'). Such solutions correspond to first order right-hand factors of the associated linear differential operator, and are analogous to hyperexponential solutions over C(x), in the more well-known case where the coefficients of the ode are in C(x). A previous paper [4] gave an algorithm for equations of second order. The algorithm presented here works for equations of arbitrary order, and will find all such hyperexponential solutions that may exist. It relies on determining the structure of such first order factors to construct an ansatz of a solution, which can then be completely determined by solving a system of multivariate polynomial equations. The algorithm works well for solutions having few singularities and hidden poles, but can slow as the number of such points increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolynomial and algebraic computationTravaux en français237 207