MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2046581302 · doi:10.1210/jc.2003-030715

Commercial Radioimmunoassays Do Not Measure Urinary Free Cortisol Accurately and Should Not Be Used for Physiological Studies

2003· article· en· W2046581302 sur OpenAlexaff
Beverley E. Pearson Murphy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioimmunoassayMeasure (data warehouse)Urinary systemMedicineEndocrinologyComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their recent article, Legro et al. (1) claim to have studied urinary free cortisol (UFC) in adolescent females using “established RIA methods that employ methanol extraction before assay.” They provide data for reproducibility (8%) and sensitivity (5 μg/24 h) and minimal data for cross-reactivity. No references are provided. It is not clear what the methanol extraction step consisted of or was meant to accomplish. The assays used are presumably commercial RIAs, none of which has been shown to measure UFC accurately. Such assays are validated only for serum or plasma cortisol and give values that are much too high for UFC, as shown more than 20 yr ago and many times since when compared with data obtained after HPLC or other extensive chromatography (2), or more recently by liquid chromatography-tandem mass spectrometry (3). The values obtained by RIA are usually about three or more times higher than the true values, due to competition by large amounts of metabolites or other forms of interference. Although such RIA methods may have some clinical use in determining excessive cortisol production, they are unsuitable for physiological studies if one wishes to measure cortisol itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,427
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism→Même sujetStress Responses and Cortisol→Travaux en français237 207→