Oscillating Airfoil Icing Tests in the NASA Glenn Research Center Icing Research Tunnel
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">A team from the USA rotorcraft industry, NASA, and academia was established to create a validated high-fidelity computational fluid dynamics (CFD) icing tool for rotorcraft. Previous work showed that an oscillating blade with a periodic variation in angle of attack causes changes in the accreted ice shape and this makes a significant change in the airfoil drag. Although there is extensive data for ice accumulation on a stationary airfoil section, high-quality icing-tunnel data on an oscillating airfoil is scarce for validating the rotorcraft icing problem. In response to this need, a two-dimensional (2D) oscillating airfoil icing test was recently performed in the Icing Research Tunnel at the NASA Glenn Research Center. Three leading-edge specimens for an existing 15-inch chord test apparatus were designed and instrumented to provide the necessary data for the CFD code validation. The test apparatus was run in steady and oscillatory operation mode to collect data for variations in liquid water content, tunnel temperature, and airspeed. Data obtained from the test include ice tracings, photographs, surface pressure measurements, wake traverse data, and force balance data. This paper presents an overview of the test including model details, test instrumentation, sample results, and a summary of key findings.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».