MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046595966 · doi:10.5539/jsd.v6n3p47

Grassroots Participation in Decision-Making Process and Development Programmes as Correlate of Sustainability of Community Development Programmes in Nigeria

2013· article· en· W2046595966 sur OpenAlexvenueno aff
I. Adekeye Abiona, W. Niyi Bello

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Education, and Development Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsSustainabilityAccountabilityGovernment (linguistics)Community developmentPoliticsPolitical scienceScale (ratio)Economic growthPublic administrationPublic relationsEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines grassroots participation in decision-making process and sustainability of community development programmes in Nigeria. In spite of many policies on development programmes by the government, the physical and socio-economic conditions in most of communities in Nigeria do not seem to have improved significantly. The descriptive survey research design was used. The stratified random sampling technique was adopted to select 1,984 respondents (community leaders (266); change-agents (569); members of community development associations (1,022) and political representatives (127) in nine communities each from Osun (964) and Kwara states (1,020)). A questionnaire: Grassroots Participation in Decision-making Process and Programmes Scale (GPDPPS) and Community Development Sustainability Questionnaire (CDSQ) were used for data collection. One research question was answered and two hypotheses tested at 0.05 level of significance. Data were analysed using Pearson’s Product Moment Correlation. Results showed that there is significant relationship between grassroots participation in development programmes (r=.335**; p<0.05); decision-making process (r=.210**; p<0.05) and sustainability of development programmes. Furthermore, political instability, leadership problems, communal clashes, inadequate funding and poor accountability impeded sustainability. It was recommended that the problems of political instability, leadership, inadequate funding, communal clashes, accountability, and communication gap should be considered in grassroots decision making in development programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetGender, Education, and Development IssuesTravaux en français237 207