MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2046606936 · doi:10.1109/igarss.2015.7326858

Land cover change analysis of the Yucatan Peninsula using landsat data from 1985 to 2010

2015· article· en· W2046606936 sur OpenAlexaff
René R. Colditz, Ricardo Llamas, Vanessa S. Mascorro, Rainer Ressl

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand coverVegetation (pathology)Climate changePhysical geographyVegetation coverGeographyTemperate climateRemote sensingGlobal changeYucatan peninsulaPeninsulaChange detectionScale (ratio)Land use, land-use change and forestryEnvironmental scienceEnvironmental changeLand useCartographyGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local-scale vegetation change is one of the driving forces of global climate change, and forest loss in tropical countries is among the largest contributors to carbon emissions into the atmosphere. Lately several studies have employed Landsat data for forest change mapping but mainly focused on temperate regions. This study tests the Vegetation Change Tracker (VCT) in a tropical area. The northeastern section of the Peninsula of Yucatan was analyzed using 19 images of 30m Landsat data from 1985 to 2010. Accuracy assessment using reference polygons depicted high commission and omission errors, in many cases due to differences in spatial delineation of classified and visually-interpreted change polygons. The change rates were mostly smaller than 1% and thus in correspondence to other statistical sources. For areas with available secondary information, changes were linked to disturbance types, i.e. the cause of land cover change, which is an important information for carbon modelers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in Agriculture→Travaux en français237 207→