MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2046618876 · doi:10.1155/2014/572425

Knowledge of Signs and Symptoms of Heart Attack and Stroke among Singapore Residents

2014· article· en· W2046618876 sur OpenAlexaboutno aff
Li Juan Joy Quah, Susan Yap, Si Oon Cheah, Yih Yng Ng, E Shaun Goh, Nausheen Edwin Doctor, Benjamin Sieu‐Hon Leong, Ling Tiah, Michael Yih Chong Chia, Marcus Eng Hock Ong

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicinePopulationSigns and symptomsMedical emergencyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the level of knowledge of signs and symptoms of heart attack and stroke in Singapore resident population, in comparison to the global community. METHODS: A population based, random sample of 7,840 household addresses was selected from a validated national sampling frame. Each participant was asked eight questions on signs and symptoms of heart attack and 10 questions on stroke. RESULTS: The response rate was 65.2% with 4,192 respondents. The level of knowledge for preselected, common signs and symptoms of heart attack and stroke was 57.8% and 57.1%, respectively. The respondents scored a mean of 5.0 (SD 2.4) out of 8 for heart attack, while they scored a mean of 6.8 (SD 2.9) out of 10 for stroke. Respondents who were ≥ 50 years, with lower educational level, and unemployed/retired had the least knowledge about both conditions. The level of knowledge of signs and symptoms of heart attack and stroke in Singapore is comparable to USA and Canada. CONCLUSION: We found a comparable knowledge of stroke and heart attack signs and symptoms in the community to countries within the same economic, educational, and healthcare strata. However older persons, those with lower educational level and those who are unemployed/retired, require more public health education efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207